Free Call 066 23 36 567
Close
Як обрати науково-популярну книжку

Не всі науково-популярні книжки однаково корисні.

Читачі читають науково-популярні книжки, щоб цікаво і корисно провести час, щоб згадати те, що вчили колись, щоб дізнатись, що нового є зараз у галузі, прочитати думки розумної людини, впевнитися у своїх висновках чи з якихось інших причин.

Автори науково-популярних книжок  пишуть книжки для того, щоб пояснити, чим саме вони займаються, щоб поділитися своїм захопленням, щоб надихнути нові покоління, щоб збільшити кількість обізнаних у цій темі і іноді – щоб заробити грошей.

Але не всі автори пишуть науково-популярні книжки для того, щоб донести наукову істину до не спеціалістів. Дехто відверто просуває свою не дуже підтверджену ідею, яка приносить неабиякий прибуток (таких особливо багато серед медичних видань і книжок про правильне харчування чи дієти).
Як обрати серед всього цього щось справді наукове?

По-перше, у гарної науково-популярної книжки є велика кількість посилань на джерела.
Іноді такі посилання займають до чверті об’єму книжки.
Чому це добре? В науці кожне уявлення, міркування чи факт має бути підтверджене. Якщо книжку пише гарний науковець чи науковий журналіст, він буде підтверджувати свої слова посиланнями і не буде писати щось, що викликає питання, без підтвердження чи користуватися “загальновідомими фактами” та фразами типу “всім відомо, що…”
Наприклад, не буде писати щось типу “переважну частину раціону неандертальців складало м’ясо”, не приводячи посилання на джерела про дослідження раціону неандертальців і того, як вони з нами пов’язані.

Звісно, велика кількість посилань не гарантує якість цих посилань, але для оцінки з першого погляду це гарний критерій.

По-друге, бажано, щоб книжка була свіженькою.
Потрібно перевіряти не вік видання українською, а рік першого видання мовою написання. Іноді самі автори дещо перероблюють книжку, тоді поруч будуть написані роки редакцій.
Чому? Науковці роблять відкриття досить швидко і часто, щодня є щось новеньке. Відкриття, які принципово змінюють уявлення про світ, роблять повільніше, але років за десять можна назбирати достатньо. Тому книжка двадцятирічної давнини може вже зовсім не відповідати дійсності чи відповідати не повністю.
Це не значить, що старі книжки не потрібно читати чи перекладати. Багато з них перевірені часом. Перше, що може сильно врятувати стару книжку, – коментарі сучасного вченого чи самого автора. Друге – коли головна цінність книжки в світоглядній ідеї, а не в окремих фактах. Ідеї Докінза все ще актуальні, в науково-популярних книжках Азимова історія науки не підлягає сумнівам, а от про квантову механіку краще читати щось додатково.

По-третє, книжка має бути цікавою і зрозумілою.
Зазвичай щоб визначити це достатньо продивитися кілька розворотів.
В ідеальному світі науково-популярна книжка має відповідати рівню знань читача, тобто тому, кому формула скаже більше, ніж три сторінки тексту, потрібно написати формулу, а тому, хто формули не любить зі школи, розповісти словами і використовувати більше метафор і порівнянь. В реальному світі сучасних книжок на одну й ту ж тему менше, тому не завжди можна обрати за рівнем свого знання, але можна намагатися. Якщо ви прочитали кілька розворотів і не зрозуміли нічого, варто відкласти цю книжку і спочатку прочитати щось простіше.
Чому потрібно шукати книжку не складнішу, ніж ви можете зрозуміти? Читання має приносити задоволення, але якщо значення кожного терміну треба перевіряти і кожний другий абзац перечитувати двічі чи тричі, отримати задоволення буде складно, а нова інформація все одно погано запам’ятається.
Тим, хто любить формули чи знає тему на кращому рівні, ніж середній шкільний, знайти книжку відповідного рівня може бути непросто, але якщо знайдете – треба брати.

Інші критерії в книгарні перевірити складно, але вони допоможуть зрозуміти, як відноситися до інформації, поданої у книзі.

Іноді в науково-популярних книжках є інформація, що протирічить тому, що ви знаєте. Щоб зрозуміти, хто правий, потрібно подивитись на джерела цих фактів, а при відсутності посилань – запитати у scholar.google.com, який спеціалізується на пошуку інформації у наукових публікаціях. Інформацію доведеться дивитись англійською. Якщо на статтю є багато посилань, це авторитетна стаття, якій довіряють багато вчених.

Бажано перевірити, чи є в тексті логічні хиби та когнітивні упередження. Якщо є, треба ще уважніше поставитися до фактів. Іноді автори наукпопу деякі сторони питання розглядають з науковою точністю, а в деяких інших не помічають викривлення – сподіваюсь, ви розумієте, яку частину треба поставити під сумнів.

Іноді корисно почитати свіжі наукові новини, якщо книжка буда не найновіша, чи інші точки зору, бо якщо книжку написав один з авторів теорії струн, він може не освітити слабкі сторони, наприклад, неможливість перевірити теорію струн на практиці сучасними методами.

Якщо в книзі є явні ознаки псевдонауки – це не наукпоп. Не “ще одна точка зору”, не “цікавеньке”, не “це ж вчений писав”. Якщо дуже хочеться прочитати, поставтесь до такої книжки як до фентезі без захопливих пригод.

PS. Насправді неандертальці їли не так вже й багато м’яса (посилання), і не вважаються нашими прямими предками, бо є окремим видом, але існують данні про можливе спільне потомство.

Add Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *